投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！

译文

注释

投我以木瓜，报之以琼(qióng)琚(jū)。匪报也，永以为好也！
木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。琼琚：美玉，下“琼玖”“琼瑶”同。匪：非。

投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
木桃：果名，即楂子，比木瓜小。

投我以木李，报之以琼玖(jiǔ)。匪报也，永以为好也！
木李：果名，即榠楂，又名木梨。

参考资料：

译文注释

投我以木瓜，报之以琼(qióng)琚(jū)。匪报也，永以为好也！
你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。琼琚：美玉，下“琼玖”“琼瑶”同。匪：非。

投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
木桃：果名，即楂子，比木瓜小。

投我以木李，报之以琼玖(jiǔ)。匪报也，永以为好也！
你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
木李：果名，即榠楂，又名木梨。

参考资料：

赏析

　　《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。可是论传诵程度还是《木瓜》更高，它是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。

　　对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计）。按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。因此诗主旨说法多不同，而“木瓜”作为文学意象也就被赋予了多种不同的象征意义。其中“臣子思报忠于君主”“爱人定情坚于金玉”“友人馈赠礼轻情重”三种意象逐渐成为“木瓜”意象的主流内涵。

　　《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”“琼瑶”“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”“木桃”“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物．其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。

　　“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。从这一点上说，后来汉代张衡《四愁诗》“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”，尽管说的是“投金报玉”。其意义实也与“投木报琼”无异。

芄兰之支，童子佩觿。虽则佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂带悸兮。芄兰之叶，童子佩韘。虽则佩韘，能不我甲。容兮遂兮，垂带悸兮。

译文

注释

芄(wán)兰之支，童子佩觿(xī)。虽则佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂带悸(jì)兮。
芄兰：兰草名，一名萝藦，亦名女青，蔓生，断之有白汁，嫩者可食，荚实倒垂如锥形。支：借作“枝”。觿：用兽骨制成的解结用具，形同锥，似羊角，也可为装饰品。本为成人佩饰。童子佩戴，是成人的象征。能：乃，于是。一说“宁”“岂”。知：智，一说“接”。容、遂：舒缓悠闲之貌。一说容为佩刀，遂为佩玉。悸：本为心动，这里形容带下垂、摆动貌。

芄兰之叶，童子佩韘(shè)。虽则佩韘，能不我甲(xiá)。容兮遂兮，垂带悸兮。
韘：用玉或象骨制的钩弦用具，著于右手拇指，射箭时用于钩弦拉弓，即扳指。甲：借作“狎”，戏，亲昵。一说长也。

参考资料：

译文注释

芄(wán)兰之支，童子佩觿(xī)。虽则佩觿，能不我知。容兮遂兮，垂带悸(jì)兮。
芄兰枝上结尖夹，小小童子佩角锥。虽然你已佩角锥，但不解我情旖旎。走起路来慢悠悠，摇摇摆摆大带垂。
芄兰：兰草名，一名萝藦，亦名女青，蔓生，断之有白汁，嫩者可食，荚实倒垂如锥形。支：借作“枝”。觿：用兽骨制成的解结用具，形同锥，似羊角，也可为装饰品。本为成人佩饰。童子佩戴，是成人的象征。能：乃，于是。一说“宁”“岂”。知：智，一说“接”。容、遂：舒缓悠闲之貌。一说容为佩刀，遂为佩玉。悸：本为心动，这里形容带下垂、摆动貌。

芄兰之叶，童子佩韘(shè)。虽则佩韘，能不我甲(xiá)。容兮遂兮，垂带悸兮。
芄兰枝上叶弯弯，小小童子佩戴韘。虽然你已佩戴韘，但不跟得来亲近。走起路来慢悠悠，摇摇摆摆大带垂。
韘：用玉或象骨制的钩弦用具，著于右手拇指，射箭时用于钩弦拉弓，即扳指。甲：借作“狎”，戏，亲昵。一说长也。

参考资料：

赏析

　　此诗两章开篇都以“芄兰”枝叶起兴，描述女诗人眼中“童子”的年幼无知。因为芄兰的荚实与觽都是锥形，很相像，故诗人触景生情，产生联想。这位女诗人与诗中的“童子”，可能是青梅竹马，两小无猜，关系非常亲密。可是，自从“童子”佩带觽、套上韘以来，对自己的态度却冷淡了。觽本是解结的用具，男子佩觽并没有严格年龄限制，与行冠礼不同。据《礼记·内则》记载：“子事父母，左佩小觽，右佩大觽。”《说苑·修文篇》也说“能治烦决乱者佩觽”，故毛传谓觽是“成人之佩”，佩韘则表示“能射御”。当时，贵族男子佩觽佩韘标志着对内已有能力主家，侍奉父母；对外已有能力从政，治事习武。正因为如此，所以诗中的“童子”一旦佩觽佩韘，便觉得自己是真正男子汉了，一下子稳重老成了许多。这本来是很正常的，可是这一变化，在那多情的女诗人眼里，不过是装模作样假正经罢了，实际他还是以前那个“顽童”。最使她恼怒的是，本来他们在一起无拘无束，亲昵得很，而现在他却对自己疏远了，冷落了。因而“童子”的日常言行举止乃至垂下的腰带，无一不惹她生气，看了极不顺眼，甚而觉得这一切都是故意做给她看的。尽管他“容兮遂兮”，处处显示出一副成熟男子的模样，而她偏要口口声声唤他“童子”。“童子”的称呼，正包含着她似娇还嗔的情态，从这一嘲讽揶揄中不难察觉她“怨”中寓“爱”的绵绵情意。

　　全诗两章重叠，实际只有三个字不同，寥寥数语，就把“童子”态度的变化及姑娘的恼怒心理描摹出来了。这是诗经中惯用的复沓的手法，用以强调本意，诉说“童子”的不解风情。每章前四句一韵，后两句一韵，从乐歌的角度考察，后两句大约是附歌。

心则不竞。何惮于病。畏首畏尾。身其余几。虽鞭之长。不及马腹。杀老牛莫之敢尸。挈缾之知。守不假器。鹿死不择音。

译文

注释

译文注释

赏析

民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。无纵诡随，以谨无良。式遏寇虐，憯不畏明。柔远能迩，以定我王。民亦劳止，汔可小休。惠此中国，以为民逑。无纵诡随，以谨惛怓。式遏寇虐，无俾民忧。无弃尔劳，以为王休。民亦劳止，汔可小息。惠此京师，以绥四国。无纵诡随，以谨罔极。式遏寇虐，无俾作慝。敬慎威仪，以近有德。民亦劳止，汔可小愒。惠此中国，..

译文

注释

民亦劳止，汔(qì)可小康。惠此中国，以绥(suí)四方。无纵诡随，以谨无良。式遏寇(kòu)虐，憯(cǎn)不畏明。柔远能迩(ěr)，以定我王。
止：语气词。汔：庶几。康：安康，安居。惠：爱。中国：周王朝直接统治的地区，也就是“王畿”，相对于四方诸侯国而言。绥：安。纵：放纵。诡随：诡诈欺骗。谨：指谨慎提防。式：发语词。寇虐：残害掠夺。憯：曾，乃。柔：爱抚。能：亲善。

民亦劳止，汔可小休。惠此中国，以为民逑(qiú)。无纵诡随，以谨惛(hūn)怓(náo)。式遏寇虐，无俾(bǐ)民忧。无弃尔劳，以为王休。
逑：聚合。惛怓：喧嚷争吵。俾：使。尔：指在位者。劳：劳绩，功劳。休：美，此指利益。

民亦劳止，汔可小息。惠此京师，以绥四国。无纵诡随，以谨罔(wǎng)极。式遏寇虐，无俾作慝(tè)。敬慎威仪，以近有德。
罔极：没有准则，没有法纪。慝：恶。

民亦劳止，汔可小愒(qì)。惠此中国，俾民忧泄。无纵诡随，以谨丑厉。式遏寇虐，无俾正败。戎虽小子，而式弘大。
愒：休息。丑厉：恶人。正：通“政”。戎：你，指在位者。小子：年轻人。式：作用。

民亦劳止，汔可小安。惠此中国，国无有残。无纵诡随，以谨缱(qiǎn)绻(quǎn)。式遏寇虐，无俾正反。王欲玉女(rǔ)，是用大谏。
缱绻：固结不解，指统治者内部纠纷。正反：政治颠倒。玉女：爱汝。玉，此作动词，像爱玉那样地宝爱；女，汝。是用：是以，因此。

参考资料：

译文注释

民亦劳止，汔(qì)可小康。惠此中国，以绥(suí)四方。无纵诡随，以谨无良。式遏寇(kòu)虐，憯(cǎn)不畏明。柔远能迩(ěr)，以定我王。
人民实在太劳苦，但求可以稍舒服。爱护京师老百姓，国家安定无残酷。诡诈欺骗莫纵任，小人巴结别疏忽。掠夺暴行应制止，莫使政权遭颠覆。衷心爱戴您君王，大力劝谏为帮助。
止：语气词。汔：庶几。康：安康，安居。惠：爱。中国：周王朝直接统治的地区，也就是“王畿”，相对于四方诸侯国而言。绥：安。纵：放纵。诡随：诡诈欺骗。谨：指谨慎提防。式：发语词。寇虐：残害掠夺。憯：曾，乃。柔：爱抚。能：亲善。

民亦劳止，汔可小休。惠此中国，以为民逑(qiú)。无纵诡随，以谨惛(hūn)怓(náo)。式遏寇虐，无俾(bǐ)民忧。无弃尔劳，以为王休。
人民实在太劳苦，但求可以稍安康。爱护京城老百姓，安抚诸侯定四方。诡诈欺骗莫纵任，谨防小人行不良。掠夺暴行应制止，不怕坏人手段强。远近人民都爱护，安我国家保我王。
逑：聚合。惛怓：喧嚷争吵。俾：使。尔：指在位者。劳：劳绩，功劳。休：美，此指利益。

民亦劳止，汔可小息。惠此京师，以绥四国。无纵诡随，以谨罔(wǎng)极。式遏寇虐，无俾作慝(tè)。敬慎威仪，以近有德。
人民实在太劳苦，但求可以稍休息。爱护京城老百姓，可使人民聚一起。诡诈欺骗莫纵任，谨防歹人起奸计。掠夺暴行应制止，莫使人民添忧戚。不弃前功更努力，为使君王得福气。
罔极：没有准则，没有法纪。慝：恶。

民亦劳止，汔可小愒(qì)。惠此中国，俾民忧泄。无纵诡随，以谨丑厉。式遏寇虐，无俾正败。戎虽小子，而式弘大。
人民实在太劳苦，但求可以喘口气。爱护京师老百姓，安抚天下四方地。诡诈欺骗莫纵容，反覆小人须警惕。掠夺暴行应制止，莫让邪恶得兴起。仪容举止要谨慎，亲近贤德正自己。
愒：休息。丑厉：恶人。正：通“政”。戎：你，指在位者。小子：年轻人。式：作用。

民亦劳止，汔可小安。惠此中国，国无有残。无纵诡随，以谨缱(qiǎn)绻(quǎn)。式遏寇虐，无俾正反。王欲玉女(rǔ)，是用大谏。
人民实在太劳苦，但求可以歇一歇。爱护京师老百姓，人民忧愁得发泄。诡诈欺骗莫纵任，警惕丑恶防奸邪。掠夺暴行应制止，莫使国政变恶劣。您虽年轻经历浅，作用巨大很特别。
缱绻：固结不解，指统治者内部纠纷。正反：政治颠倒。玉女：爱汝。玉，此作动词，像爱玉那样地宝爱；女，汝。是用：是以，因此。

参考资料：

赏析

　　《大雅·民劳》一诗，朱熹《诗集传》以为“乃同列相戒之词耳，未必专为刺王而发”。严粲《诗缉》也说：“旧说以此诗‘戎虽小子’及《板》诗‘小子’皆指王。小子，非君臣之辞，今不从。二诗皆戒责同僚，故称小子耳。”朱熹等宋代经学家每不从汉儒之说，自立新义，时有创见，但涉及君臣关系问题，却反而比汉儒保守。其实，正如范处义《诗补传》所说：“古者君臣相尔女（汝），本示亲爱。小子，则年少之通称。故周之《颂》《诗》《诰》《命》，皆屡称‘小子’，不以为嫌。是诗及《板》《抑》以厉王为‘小子’，意其及位不久，年尚少，已昏乱如此。故《抑》又谓‘未知臧否’，则其年少可知矣。穆公谓王虽小子，而用事甚广，不可忽也。”朱、严之说实不足为训。

　　此篇共五章，每章十句，均为标准的四言句，句式整齐，结构谨严。各章互相比较一下，可以发现，第一句皆同，第二句仅末字互相不同，第三句除第三章外余四章皆同，第四句皆不同，第五句皆同，第六句后两字不同，第七句皆同，第八句、第九句皆不同，第十句除第四章、第五章外余三章第一字均为“以”。这样的句式结构，具有明显的重章叠句趋势，本是《国风》中常见的一种基本格式，但在《大雅》中居然也有板有眼地出现，确实令人有些奇怪。不过说怪也没什么好怪，《大雅》虽以赋为主，但它与《国风）在艺术手法上还是有一定联系的，《大雅·凫鹥》《大雅·泂酌》两篇也是复沓式结构。只是《大雅·民劳》一诗篇幅要长得多，五章反覆申说，意味尤为深长，令人咀嚼不尽。

　　诗一开头，就说人民已经很劳苦了，庶几可以稍稍休息了。接着“惠此中国，以绥四方”，是说要以京畿为重，抚爱国中百姓，使四境得以安定；“无纵诡随，以谨无良”，是说不要受那些奸狡诡诈之徒的欺骗，听信他们的坏话。第二、三、四、五章的“以为民逑”“以绥四国”“俾民忧泄”“国无有残”与“以谨惛怓”“以谨罔极”“以谨丑厉”“以谨缱绻”，也是围绕恤民、保京、防奸、止乱几个方面不惜重言之。至于为什么每章都有“无纵诡随”一句放在“式遏寇虐”一句前面，严粲、钟惺都做过解释。其实，抨击小人蒙蔽君主而作恶，无非是刺国王不明无能的一个障眼法。不便直斥君主，便拿君主周围的小人开刀，自古皆然。确实，有了昏君小人才能作大恶，“极小人之情状”是给周厉王一个镜子让他照照自己。

击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。

译文

注释

击鼓其镗(tāng)，踊跃用兵。土国城漕(cáo)，我独南行。
镗：鼓声。其镗，即“镗镗”。踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。土国城漕：土：挖土。城：修城。国：指都城。漕：卫国的城市。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。平：平定两国纠纷。谓救陈以调和陈宋关系。陈、宋：诸侯国名。不我以归：是不以我归的倒装，有家不让回。有忡：忡忡，忧虑不安的样子。

爰(yuán)居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
爰：哪里。丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：哪里可以住，我的马丢在那里。于以：在哪里。

死生契阔，与子成说(shuō)。执子之手，与子偕老。
契阔：聚散、离合的意思。契，合；阔，离。成说：约定、成议、盟约。

于嗟(jiē)阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
于嗟：叹词。活：借为“佸”，相会。洵：久远。信：守信，守约。

参考资料：

译文注释

击鼓其镗(tāng)，踊跃用兵。土国城漕(cáo)，我独南行。
击起战鼓咚咚响，士兵踊跃练武忙。有的修路筑城墙，我独从军到南方。
镗：鼓声。其镗，即“镗镗”。踊跃：双声连绵词，犹言鼓舞。兵：武器，刀枪之类。土国城漕：土：挖土。城：修城。国：指都城。漕：卫国的城市。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
跟随统领孙子仲，联合盟国陈与宋。不愿让我回卫国，致使我心忧忡忡。
孙子仲：即公孙文仲，字子仲，邶国将领。平：平定两国纠纷。谓救陈以调和陈宋关系。陈、宋：诸侯国名。不我以归：是不以我归的倒装，有家不让回。有忡：忡忡，忧虑不安的样子。

爰(yuán)居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
何处可歇何处停？跑了战马何处寻？一路追踪何处找？不料它已入森林。
爰：哪里。丧：丧失，此处言跑失。爰居爰处？爰丧其马：哪里可以住，我的马丢在那里。于以：在哪里。

死生契阔，与子成说(shuō)。执子之手，与子偕老。
一同生死不分离，我们早已立誓言。让我握住你的手，同生共死上战场。
契阔：聚散、离合的意思。契，合；阔，离。成说：约定、成议、盟约。

于嗟(jiē)阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
只怕你我此分离，没有缘分相会和。只怕你我此分离，无法坚定守信约。
于嗟：叹词。活：借为“佸”，相会。洵：久远。信：守信，守约。

参考资料：

赏析

　　这是一篇典型的战争诗。诗人以袒露自身与主流意识的背离，宣泄自己对战争的抵触情绪。作品在对人类战争本相的透视中，呼唤的是对个体生命具体存在的尊重和生活细节幸福的获得。这种来自心灵深处真实而朴素的歌唱，是对人之存在的最具人文关 怀的阐释，是先民们为后世的文学作品树立起的一座人性高标。

　　《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。

　　第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，南行救陈，其艰苦就更甚了。

　　第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。

　　第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。

　　第四章“死生契阔”，毛传以“契阔”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按此章的原意，次序应该是：

　　执子之手，与子成说；死生契阔，与子偕老。

　　这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为这一次序。

　　第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。

　　“怨”是《击鼓》一诗的总体格调与思想倾向。从正面言，诗人怨战争的降临，怨征役无归期，怨战争中与己息息相关的点滴幸福的缺失，甚至整个生命的丢失。从反面言，诗作在个体心理，行为与集 体要求的不断背离中，在个体生命存在与国家战事的不断抗衡中，在小我的真实幸福对战争的残酷的不断颠覆中，流显出一份从心底而来的厌战情绪。这一腔激烈的厌战之言，要争取的是对个体生命存在的尊重，是生活细节中的切实幸福。